蘭州新偉車輛裝備有限公司（下稱"新偉公司"）自主研發(fā)的"重力補(bǔ)償式移動(dòng)接觸網(wǎng)"技術(shù)（專利號(hào)：ZL202020583993.0）及配套專利"力傳遞機(jī)構(gòu)、腕臂定位裝置及移動(dòng)接觸網(wǎng)"（專利號(hào)：ZL202023195929.4）遭被告蘭州銀利電器設(shè)備有限責(zé)任公司（下稱"銀利公司"）在新疆三大鐵路專用線工程中非法仿制。面對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不利、被告發(fā)起無效宣告等多重挑戰(zhàn)，北京市集佳律師事務(wù)所以"技術(shù)+法律+策略"三位一體的立體化打法，成功扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，為企業(yè)贏得關(guān)鍵勝利。

　　核心爭(zhēng)議與突破

　　一、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告逆襲——復(fù)議更正扭轉(zhuǎn)乾坤

　　案件初期，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》認(rèn)定涉案專利"不具備創(chuàng)造性"，直接威脅專利有效性。集佳律師團(tuán)隊(duì)接受委托后，迅速啟動(dòng)復(fù)議程序，通過深度技術(shù)分析和法律條款精準(zhǔn)適用，成功說服國(guó)知局對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行更正，最終認(rèn)定涉案專利具備創(chuàng)造性，為后續(xù)維權(quán)掃清根本障礙。

　　二、無效攻防與權(quán)利要求保衛(wèi)戰(zhàn)——修改應(yīng)對(duì)見真章

　　在侵權(quán)訴訟審理過程中，被告銀利公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審與無效審理部提起無效宣告請(qǐng)求。集佳律師團(tuán)隊(duì)未雨綢繆，提前預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)對(duì)專利權(quán)利要求進(jìn)行關(guān)鍵性修改，維持專利權(quán)有效的同時(shí)形成更嚴(yán)密的保護(hù)范圍。兩案的無效決定均認(rèn)定，在權(quán)利要求修改的基礎(chǔ)上，維持專利權(quán)有效。

　　盡管在無效審查決定尚未作出前，鑒于權(quán)利要求的保護(hù)范圍已發(fā)生變化，蘭州中院認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入ZL202020583993.0專利權(quán)修改后的權(quán)利要求的保護(hù)范圍，認(rèn)定侵權(quán)成立。

　　蘭州中院認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入ZL202023195929.4專利權(quán)權(quán)利要求的保護(hù)范圍，認(rèn)定侵權(quán)成立。二審中銀利公司提起無效請(qǐng)求，而無效決定中維持專利權(quán)有效，為專利權(quán)人繼續(xù)推進(jìn)侵權(quán)訴訟提供了有力支持。

　　三、財(cái)產(chǎn)保全先行——最大化保障客戶權(quán)益

　　為防止被告轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避賠償責(zé)任，集佳律師團(tuán)隊(duì)在訴訟過程中向蘭州中院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，成功凍結(jié)被告名下多個(gè)銀行賬戶。這一舉措不僅有效遏制了被告的侵權(quán)行為，更為后續(xù)判決執(zhí)行提供了強(qiáng)有力保障，最大限度維護(hù)了客戶的合法權(quán)益。

　　四、行政查處雙管齊下——行政執(zhí)法再獲勝利

　　除民事訴訟外，新偉公司同步向蘭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起專利侵權(quán)行政查處請(qǐng)求。集佳律師團(tuán)隊(duì)?wèi){借扎實(shí)的專利侵權(quán)分析能力和對(duì)行政程序的精準(zhǔn)把握，協(xié)助行政機(jī)關(guān)認(rèn)定：銀利公司制造的移動(dòng)接觸網(wǎng)產(chǎn)品完全落入ZL202023195929.4號(hào)專利保護(hù)范圍；銀利公司制造、銷售行為構(gòu)成專利侵權(quán)。最終，蘭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令銀利公司立即停止侵權(quán)，形成司法與行政雙軌制保護(hù)的強(qiáng)大威懾力。

　　判決亮點(diǎn)

　　侵權(quán)認(rèn)定：法院認(rèn)定被告制造、銷售、許諾銷售行為構(gòu)成專利侵權(quán)，判令立即停止侵權(quán)；

　　損害賠償：支持原告204萬元經(jīng)濟(jì)賠償訴求，并酌定16萬余元合理維權(quán)費(fèi)用；

　　行業(yè)標(biāo)桿：本案為鐵路電氣化設(shè)備領(lǐng)域"司法+行政雙線維權(quán)成功"的典型案例，彰顯企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立體化優(yōu)勢(shì)。

　　行業(yè)啟示

　　本案為科技企業(yè)維權(quán)提供范本：

　　專利布局：核心專利需構(gòu)建"權(quán)利要求護(hù)城河"，預(yù)留修改空間；

　　風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)：遭遇不利評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，應(yīng)主動(dòng)通過復(fù)議、無效程序?qū)で蠓P；

　　訴訟策略：行政查處與民事訴訟雙線并行，最大化維權(quán)效率與威懾力；財(cái)產(chǎn)保全前置+技術(shù)特征精準(zhǔn)比對(duì)，形成"攻防兼?zhèn)?/strong>"訴訟體系。